Nové recepty

Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“

Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“

Srdcervák z osemdesiatych rokov a otvorený zástanca Donalda Trumpa Scott Baio má u Starbucks kostice, z ktorých si môžete vyberať

AP

Herec Scott Baio verejne podporil Donalda Trumpa.

Cez víkend sa Baio vybral do reťazca kávy, aby dal svojej žene drink a povedal pokladníkovi, že sa volá Trump - dúfajúc, že ​​vyzve baristu, aby meno vyslovil nahlas, keď bude jeho objednávka pripravená.

Ale keď bola káva pripravená, herec tvrdí, že zamestnanec Starbucks „odmietol“ vysloviť meno prezidentského víťaza GOP nahlas.

Odišiel na Twitter, aby sa o tomto incidente ventiloval, pričom zverejnil príspevok „Mám ženu kávu (nikdy som nemal šálku)“ Barista odmietol zverejniť meno. @realDonaldTrump. “ Tweet ukončil hastagom #MustBeABernieVoter.

V nedeľu Baio povedal Maria Bartiromo z Fox Business, že podporuje Trumpa, pretože si myslí, že podnikateľ je „priamy strelec“, ktorý na rozdiel od ostatných republikánskych kandidátov má „vôľu a nervy útočiť a brániť sa“.

„Páčia sa mi jeho návrhy na reformu daňového zákonníka, stavbu múru, prisťahovalectvo, zrušenie Obamacare - zníženie sadzby dane z príjmu právnických osôb, takže vráťte časť peňazí, ktoré sú z krajiny, späť do krajiny,“ povedal Baio v nedeľu ráno. Budúcnosti.

Teraz ostatní nasledovali Baiov krok a povedali baristom, aby svoje príkazy označili ako „Trump“ -a dosiahli zmiešané výsledky.

Tento článok bol pôvodne publikovaný 4. apríla 2016


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné.K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice.Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov.Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Scott Baio tvrdí, že barista Starbucks odmietol na objednávku uviesť meno „Trump“ - recepty

Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Starbucks je najliberálnejšia spoločnosť, ktorá kedy kráčala po povrchu Zeme, a ich liberálne držanie tela sa vrátilo a uhryzlo ich do zadku - lol

A teraz sa skláňajú dozadu, aby upokojili nahnevané davy ľudí/násilníkov, ktoré pomohli vytvoriť.

Prečítal som veľa článkov a väčšinou majú rovnakú tému - „Starbucks is Racist“ - ale tu je ten, ktorý vo mne rezonuje -

Tu je dôvod, prečo by ste nemali nevyhnutne veriť rasistickým tvrdeniam voči Starbucks

Starbucks je v procese konzumácie liberálnym davom vidlíc, ktorý roky utišoval. Je určite lákavé posedieť si a vychutnať si schadenfreude. Ale moje pohŕdanie davovými vidlami je väčšie ako moje pohŕdanie liberálnymi korporáciami, takže teraz urobím niečo, o čom som si nikdy nemyslel, že by som to urobil: obhajovať Starbucks. Druh.

Poďme sa najskôr pozrieť na neporiadok, do ktorého Starbucks spadol. Spoločnosť je v súčasnej dobe predmetom protestov a bojkotu a mimoriadne zlej tlače kvôli dvom incidentom „kracistu“, ku ktorým došlo v priebehu niekoľkých dní na dvoch rôznych miestach. Všetko sa to začalo, keď sa objavilo video, na ktorom sú dvaja černosi zatknutí v obchode vo Philadelphii. Nebolo nám poskytnutých veľa podrobností - a stále nemáme veľa podrobností -, ale obraz dvoch černochov vyvedených v putách stačil v mysliach davu na dôkaz fanatizmu. Žiadne iné vysvetlenie nebolo zábavné. Nebol hľadaný žiadny ďalší dôkaz.

Potom sa v pondelok stalo virálnym video zo Starbucks v Los Angeles. V tomto prípade bol černochovi odmietnutý kód do kúpeľne, pretože nebol platiacim zákazníkom. Potom vytiahol telefón a začal nakrúcať. Zistil, že belošovi bol umožnený prístup do kúpeľne bez toho, aby si čokoľvek kúpil, a tak nadával na manažéra v službe (ktorý podľa všetkého nebol biely). Teraz, keď bola tvár manažéra nalepená všade na internete a bola označená za fanatičku a rasistku bez toho, aby sa niekto zastavil, aby vôbec zvážil, aká môže byť jej stránka príbehu.

V oboch prípadoch je možno skutočne vinníkom rasizmus. Možno je vinníkom jeden a nie druhý. Racionálny a čestný človek by však chcel zvážiť celý kontext týchto incidentov a potom by niekoho obvinil z niečoho tak závažného, ​​ako je rasizmus. Je len nešťastné, že v Amerike nezostalo veľa racionálnych alebo čestných ľudí. A v davovom vidle nie sú vôbec žiadni.

Situácia vo Philadelphii očividne vyzerá dosť zle, ale vzhľad - najmä vzhľad virálneho videa bez kontextu - môže klamať. Tu je chýbajúci kontext (alebo aspoň niečo z toho): obaja muži sedeli v obchode a zaujali miesta, bez toho, aby si niečo kúpili. To je technicky flákanie a zasahovanie. Stáva sa, že Starbucks vo Philadelphii má politiku proti flákaniu. Flákanie sa je na tomto mieste zrejme vážnym problémom a manažérka tvrdí, že v minulosti mala s loitermi niekoľko napätých chvíľ, vrátane jedného incidentu, keď ju niekto prenasledoval po obchode po tom, čo odmietla odísť.

Zamestnanci obchodu sa s mužmi snažili vysporiadať pokojne. Muži boli informovaní, že iba zákazníci môžu sedieť pri stoloch alebo používať toalety - čo je opäť zásada, ktorú toto konkrétne zariadenie v minulosti presadzovalo -, ale títo dvaja odmietli túto zásadu dodržiavať. Keď im bolo povedané, že bude potrebné zavolať políciu, odpovedali: „Choďte dopredu a zavolajte políciu. Je nám to jedno. & Quot

Prišla polícia a niekoľko minút s mužmi rokovala. Napriek tomu neodišli. Nakoniec ich dôstojníci zatkli, pretože prakticky neexistovala iná možnosť. Policajt nemôže len tak dovoliť niekomu vstup na súkromný majetok. Ak sa neoprávnený návštevník nevymaže z priestorov, polícia nemôže povedať: „Dobre, dobre. Nevadí. & Quot; Musia dodržiavať zákony.

Samozrejme sa tvrdí, že bieli ľudia sa v Starbuckse neustále motajú bez toho, aby ich niekto požiadal, aby odišli. To musí dokazovať, že títo muži boli vybraní pre svoju rasu. Možno áno. Ak by však boli muži zatknutí za „čiernu farbu v Starbucks“, „mysleli by ste si, že podobných príbehov z toho istého miesta v Starbucks musí byť veľa. V Starbucks vo Philadelphii sa pravdepodobne každý týždeň zídu stovky čiernych patrónov. Ak je manažérka tak nekontrolovateľne rasistická, že v skutočnosti zavolala policajtov na dvoch černochov jednoducho preto, že sú čierni, prečo neurobila to isté so žiadnym zo stoviek alebo tisícov ďalších čiernych zákazníkov, ktorých videla v obchode?

A tu je ďalšia otázka: Urobil tento manažér niekedy to isté bielym ľuďom? Hovorí, že v minulosti už mnohokrát presadzovala pravidlo flákania sa. Boli to vždy černosi? Ak by presne to isté urobila aj ľuďom svojej vlastnej rasy, nevyvrátilo by to rasizmus s absolútnou istotou? Sme si istí, že politika flákania sa v hoteli Starbucks vo Philadelphii bola vynútená na základe farby pleti? Čím sme si istí? Má niekto dôkaz?

Incident v kúpeľni v Los Angeles je ešte pochmúrnejší. Štandardnou zásadou takmer v každej mestskej reštaurácii alebo obchode akéhokoľvek druhu je udeliť privilégiá kúpeľni iba platiacim zákazníkom. Len minulý týždeň mi odmietli toaletu v kaviarni v D.C., pretože som nič nekúpil. Tak som niečo kúpil. Vôbec ma nenapadlo, že by mohli byť porušené moje práva.

Nie je nevyhnutne dôležité, že biely muž bol schopný používať toaletu, aj keď čierny nebol. Mohlo by ísť o dôkaz rasizmu, alebo jednoducho o to, že biely muž je pravidelným zákazníkom a personál vedel, že si niečo kúpi. Pravidelní zákazníci často požívajú špeciálne privilégiá bez ohľadu na ich rasu. Tiež sa môže stať, že dostal kód toalety od zamestnanca, ktorý bol voči pravidlám laxnejší, a černochovi kód odmietol zamestnanec, ktorý nebol taký laxný. Každé z týchto vysvetlení sa zdá byť hodnovernejšie než myšlienka, že nebiela žena pracujúca v Starbucks v Los Angeles je rasistická proti černochom. Opäť, ak je to tak, treba sa čudovať, ako fungovala v obchode, kde je extrémne vysoké percento zákazníkov rasových menšín. Bol to jej prvý deň v práci? A jej prvý deň v Los Angeles?

Možno bolo. Možno je špinavá rasistka. Možno je manažér vo Philadelphii špinavý rasista. Nevidel som však žiadny dôkaz na podporu týchto obvinení. A kým mi niekto niečo neposkytne, nebudem sa chytať vidly. A ani by ste nemali.

& quot; Na predmestí sú toalety na väčšine miest (vrátane Starbucks) otvorené pre kohokoľvek. V mestách, kde je viac problémov s bezdomovectvom a zločinom/vandalizmom, však podniky často toalety verejne nedávajú k dispozícii alebo vyžadujú na ich použitie kľúč alebo kód.

Obchod vytvára pre svojich zákazníkov priestor, ktorý je platený za nákupy zákazníkov. Patria sem stoly, stoličky, toalety, klimatizácia a podobne, všetko zaplatené nákupmi zákazníka. Keďže podnik vlastní nehnuteľnosť, musí stanoviť pravidlá. Ak podnik otvorí svoje toalety pre verejnosť, nakoniec pozvú všetky druhy neplatiacich ľudí vrátane ľudí z ulice, ktorí budú mať negatívny vplyv na jeho peňažný tok. Ak umožnia neplatiacim „zákazníkom“ obsadiť stoly, odopierajú svojim platiacim zákazníkom miesto na sedenie. Preto sú obmedzenia, ako je sedenie pri stole, používanie toaliet a podobne, vyhradené iba platiacim zákazníkom. Toto je veľmi bežná prax všade.

Teraz si predstavte Philadelphiu a pochopte, že tam žije veľa menšín, takže veľmi veľkú časť tamojšieho obchodu Starbucks tvoria menšiny/černosi. To tam vyvoláva bujarý rasizmus? Myslím, že nie. Teraz zvážte, ako títo dvaja černosi odmietli odísť a/alebo dodržiavať pravidlá obchodu, od ktorých sa očakáva, že ich budú všetci dodržiavať. Zamyslite sa nad tým, ako polícia ihneď po príchode do obchodu požiadala o dozorcu, a to všetko naznačuje, že títo dvaja černosi tam ticho nesedeli a mysleli na svoje vlastné záležitosti. Očividne agitovali, aby presadili svoj vlastný príbeh o vykonštruovanej rasistickej udalosti. Zamyslite sa tiež nad tým, ako sa hlásia k rasizmu za to, že mu neboli udelené špeciálne privilégiá, ktoré žiadny iný neplatiaci „zákazník“ neposkytuje.

Tým, že sa Starbucks zložil ako lacná stolička a obvinil a dokonca vyhodil jedného zo svojich zamestnancov, že sa odvážil dodržiavať firemnú politiku, jasne ukazuje, ako je Starbucks zle riadený a bez kormidla kvôli svojim chaotickým pokusom potešiť dav SWJ. Výsledkom je, že ľudia s volskými rohmi zneužívajú svojich zamestnancov, ktorí urobili nič zlé, a napriek tomu je to v očiach spoločnosti Starbucks v poriadku. Navyše, uznaním tejto vykonštruovanej udalosti za skutočnú, teraz dávajú hlas každému, kto chce použiť svoju vlastnú osobnú agendu ako dôvod na vydieranie akéhokoľvek iného Starbucks a prípadne akéhokoľvek iného nesúvisiaceho podnikania. Toto nie je víťazstvo pre utláčaných, rovnako ako tvrdenie, že organizovaný zločin vydieranie peňazí z podnikania je víťazstvom pre malého chlapca. Ľudia by sa mali obávať a byť zahanbení celkovým správaním všetkých zúčastnených (okrem polície, ktorá sa pokúšala robiť veci podľa knihy, a zamestnancov, ktorí dodržiavali firemnú politiku - politika nezmazateľne napísaná miznúcim atramentom.) & Quot

Citujem Jennifer
Je veľmi zábavné sledovať to. Takmer tak dobré, ako vystavuje sexuálne obťažovanie.

Skutočnosť, že Jennifer to baví, hovorí pár slov o tom, čo sa tu skutočne hrá.

Zažite život a užite si úprimnú zábavu bez rasistických komentárov

prečítať zaznamenané hovory z bunky, prečítať si hovor a komentár 911 naznačujú prebiehajúcu poruchu.

Nebuďte takí rýchli, aby ste boli sudkyňou Jennie, teraz strašíte!

PREČÍTAJTE SI ÚPLNÝ PRÍBEH, nie váš!

Jennifer Myslím, že teraz sa ti to vracia.

Ty si taký nešťastný rasista.

Upravené 3 krát. Naposledy upravené 20. apríla 2018 o 23:36 od Riverhousebill.

Problém 1, moje milé, počaté predstavy.

Myslím si, že Sara Quinlan uvádza niekoľko veľmi dobrých bodov.


Prečo by sme nemali bagatelizovať zatykače Starbucks
Publikované 18. apríla 2018 o 18:30, Sarah Quinlan


Príbeh dvoch čiernych mužov zatknutých v Starbucks by mal byť príležitosťou vypočuť si skúsenosti ostatných a preskúmať naše predpojaté predstavy.
Zatknutie týchto dvoch mužov si rýchlo získalo celonárodnú pozornosť. Požiadali o použitie toalety Starbucks, ale boli odmietnutí, pretože toalety boli len pre zákazníkov (čo je bežné obmedzenie). Potom zostali v Starbucks bez nákupu a povedali, že sa stretávajú s tretím priateľom, ktorý ešte neprišiel.
Vedúci obchodu Starbucks nakoniec zavolal políciu, pretože „odmietla uskutočniť nákup alebo odísť“, následne boli zatknutí, čo ďalší zákazník natočil a zverejnil na sociálnych sieťach. Teraz sa generálny riaditeľ Starbucks ospravedlnil a oznámil, že všetkých 8 000 obchodov Starbucks bude 29. mája zatvorených, aby sa zamestnanci mohli zúčastniť školenia o rasovej zaujatosti, pričom manažér, ktorý zavolal políciu, už pre Starbucks nepracuje.
Tu je toho veľa na rozbalenie.
Hnev na generálneho riaditeľa a celú spoločnosť je úplne na mieste, rovnako ako akékoľvek navrhované bojkoty Starbucks. Jedna zamestnankyňa už prišla o prácu Starbucks sa pokúša chybu napraviť a generálny riaditeľ sa zdá byť skutočne rozrušený, o čom svedčí jeho utorkové vystúpenie v CNN s Donom Lemonom.
Napriek tomu je frustrácia z celej situácie pochopiteľná.
Nezdá sa, že by títo dvaja muži boli rušiví, hlasní alebo hluční. Bolo prehnanou reakciou volať na číslo 9-1-1 (!) A nahlásiť dvoch mužov za bieleho dňa, ako sedia v kaviarni Starbucks bez nákupu. Použitie núdzovej horúcej linky na tieto účely je nezodpovedné a toto nebolo vhodné použitie našej polície.
Odpoveď polície sa navyše zdá byť zbytočná. Rozhodne mali diskrétnosť v tom, ako mohli situáciu vyriešiť. A do troch minút od príchodu polície do Starbucks požiadali o zálohu a dozorcu - všetko pre dvoch mužov, ktorí sedeli pri stole v kaviarni.
A potom, čo boli zatknutí, boli muži zadržaní na osem hodín, než boli prepustení bez obvinenia. Ako je to so spravodlivosťou?
Ako zástancu obmedzenej vlády ma rozčuľuje, že dvaja muži boli zatknutí a držaní osem hodín, pretože čakali v kaviarni bez toho, aby si niečo kúpili. Znepokojuje ma, ak ľudia nevidia problém s tým, že sa exekučná ruka našej vlády správa týmto spôsobom.
Je možné, že sa objaví viac podrobností, ale na základe aktuálne známych okolností, vrátane videa, v ktorom ostatní zákazníci počujú, že „nič neurobili“, sa zdá, že nič z toho sa nemusí stať.

Niektorí môžu tvrdiť, že byť v obchode bez toho, aby ste si niečo kúpili, je neoprávnený vstup, takže je to ich vlastná vina, že boli vyhodení, a že zatknutie je spravodlivým výsledkom pre vniknutie. Takémuto pohľadu však chýbajú nuansy a ani obchod, ani polícia sa nesprávali rozumne.
Starbucks mal plné právo požiadať ich, aby odišli. Ako často sa to však stáva v Starbucks, značke, ktorá zámerne podporila myšlienku, že je to viac ako kaviareň a že je tu niečo, kde by ste sa zdržali, pracovali alebo si dohodli schôdze?
Koľkí z nás sedeli v Starbucks a čakali na priateľa alebo rande a neboli požiadaní, aby si niečo kúpili alebo odišli? Koľkí z nás sedeli hodiny v Starbucks po tom, čo si dali drink alebo jedlo, pracovali na prenosných počítačoch alebo čítali, bez toho, aby ich požiadali o odchod? Koľkí z nás boli niekedy požiadaní, aby sme odišli, nieto ešte obvinení z blúdenia alebo nás zavolali policajti?
Asi najpodstatnejšie je, koľkých z nás si vôbec všimli?
Podľa Americkej psychologickej asociácie „ľudia majú tendenciu vnímať černochov ako väčších a hrozivejších ako bielych mužov podobnej veľkosti“.
Takže aj keď sa títo dvaja černosi každý deň podobným spôsobom správali ako nespočetní iní, boli vybratí a potom považovaní za ohrozujúcich.
Najsmrteľnejšou časťou videa bol výraz rezignácie na tvárach týchto dvoch mužov. Ani sa nepokúsili odolať svojmu zatknutiu.
Upravené tak, aby pridali: Pozrite si video zo zatknutia nižšie.

A čo by sa stalo, keby odolali - alebo dokonca váhali alebo vyjadrili neveru, že ich zatýkajú za to, že jednoducho čakali v kaviarni? Použila by polícia silu? Koľko? Zastrelila by ich polícia?
Mohlo by sa zdať melodramatické uvažovať o tom, ako polícia v kaviarni začala paľbu len preto, že odmietla odísť, ale na mužov sa strieľalo kvôli držaniu mobilných telefónov, kvôli priznaniu sa skrytého povolenia na nosenie a kvôli odpovedaniu na vchodové dvere počas stretnutia SWAT. , za to, že má dvanásť rokov s hračkárskou pištoľou, že má pokazené zadné svetlo a že sa plazil po hotelovej chodbe a zapínal si nohavice. Postrelili ich v hotelovej chodbe, v parku, pri ich vchodových dverách, v autách, na ich vlastných dvoroch, pričom ich zadržiavali viacerí dôstojníci zozadu a pri úteku.
Nie je to teda mimo sféru možností. A ak by polícia spustila paľbu, aká by bola reakcia? Tvrdili by niektorí, že je vhodné zastreliť dvoch mužov, možno smrteľne, za údajný vstup do kaviarne?
A čo by sa stalo, keby nebolo video? Mohli by ľudia predpokladať, že vedúci a policajti konali primerane? Mnohí by predpokladali, že títo dvaja muži urobili niečo, čím vyprovokovali manažéra alebo políciu?
Áno, toto sú „čo keby“. A nevieme s istotou, aká by bola reakcia. Ale stojí to za zamyslenie. Stojí za to premýšľať. Stojí za to preskúmať naše vlastné predsudky a správanie.
Deň školenia o rozmanitosti spoločnosti Starbucks môže byť v konečnom dôsledku neúčinný, ale spoločnosť sa aspoň pokúša vyriešiť problém, ktorý niektorí konzervatívci buď v skutočnosti nevidia, alebo radšej nechcú.
David Marcus z Federalistu kritizoval negatívnu reakciu na odpoveď Starbucks a poznamenal: „Konzervatívci majú v rozhovore o rase v Amerike dôležitú úlohu a my zlyhávame.“ Z celého srdca súhlasím a tlieskam Marcusovi, že to povedal rovnako.
Marcus však nejde dostatočne ďaleko. Píše, že „farba pokožky človeka vám o ňom [alebo jej] nič nehovorí a nemala by byť základom akéhokoľvek úsudku, ktorý o ňom [alebo jej] urobíte.“ Toto je skutočne dobre mienené úsilie. Bohužiaľ to nestačí.
Implicitná zaujatosť a rozdielne zaobchádzanie sú skutočné. K dvom podobným jednotlivcom rôznych rás môžu iní jednotlivci, spoločnosť a ich vláda zaobchádzať odlišne kvôli rovnakému správaniu. Nestačí kázať farebnú slepotu - pretože na to, aby sme pochopili systémový rasizmus a individuálne skúsenosti, je potrebné vidieť farby.
Je ťažké pochopiť, čo nemôžeme alebo nemôžeme zažiť, či už je to kvôli našej rase alebo nášmu pohlaviu. Preto je také dôležité počúvať skúsenosti ľudí okolo nás, ako sa vopred rozhodnúť, že ich skúsenosti musia byť nepresné alebo ich perspektíva musí byť chybná. Toto nie je „prebudenie“. Jednoducho to znamená, že mnoho ľudí môže mať inú skúsenosť ako vy.
Republikánsky senátor za Južnú Karolínu Tim Scott, ktorý bol počas jedného roka sedemkrát zastavený ako černoch pri riadení nového auta alebo v určitom susedstve, vysvetlil, aké dôležité je počúvať ostatných o svojich osobných skúsenostiach:
Uvedomte si, že to, že necítite bolesť, úzkosť ostatných, neznamená, že neexistuje. Ignorovať ich boje, naše boje, ich nenechá zmiznúť, jednoducho vás nechá slepým a americkú rodinu veľmi zraniteľnú ...
Floridský republikánsky senátor Marco Rubio o tom diskutoval z hľadiska záležitosti čierneho života predtým:
Je faktom, že v afroamerickej komunite v tejto krajine už niekoľko rokov narastá odpor k spôsobu, akým orgány činné v trestnom konaní a systém trestného súdnictva interagujú s komunitou ...
Mám najmä jedného priateľa, ktorého za posledných 18 mesiacov zastavili osem až deväťkrát. Nikdy som nedostal lístok na zastavenie - iba zastavený. Ak by sa mi to stalo, po ôsmich alebo deviatich časoch by ma zaujímalo, čo sa tu deje. Bol by som z toho naštvaný. Rovnako tak ktokoľvek iný.
Áno, otroctvu je koniec. Zákony Jima Crowa boli zrušené. Politiky „oddelených, ale rovnakých“ a segregácia už neexistujú. Hnutiu za občianske práva sa podarilo požadovať uznanie a rešpektovanie práv Američanov farby pleti. A áno, náš národ prešiel veľmi ďaleko a je na čo byť hrdý. To však neznamená, že rasizmus nemôže existovať alebo že účinky rasizmu stále pretrvávajú. A nepomáha to, keď predstierame opak. Musíme tomuto problému čeliť a snažiť sa poskytnúť konzervatívne hlasy týkajúce sa problémov 21. storočia.


Pozri si video: Senior Trip 1981Scott Baio. Faye Grant. Randy Brooks (December 2021).